We wtorek na Facebooku udost臋pni艂em poni偶sze zdj臋cie zrobione na szybko przez okno tramwaju. Nast臋pnie opatrzy艂em je swoim, czysto wra偶eniowym komentarzem o zderzeniu starej i nowej typografii. Nie dokonywa艂em szczeg贸艂owej analizy, ale zrobili to czytelnicy w komentarzach. Szczeg贸lnie poni偶sze dwie wypowiedzi udowadniaj膮, 偶e nie mo偶na podchodzi膰 bez krytycznie do tego co retro i stwierdza膰 od razu, 偶e jest lepsze.
艁ukasz Dziedzic:
„Ta stara typografia jest po prostu stara, ale na pewno nie lepsza. Nienaturalne mieszanie fragment贸w 鈥瀘d linijki鈥 z krzywiznami o r贸偶nym charakterze dowodzi, 偶e autor niezbyt wprawnie pos艂ugiwa艂 si臋 pi贸rem albo nie potrafi艂 prze艂o偶y膰 tego na liternictwo. Mo偶na powiedzie膰, 偶e ma urok.聽A nowa to font. Ca艂kiem nie藕le oddaj膮cy charakter r臋cznego pisma, co w wypadku font贸w jest do艣膰 trudne.
Dzi臋kuj臋:)”
Edmund Indyg Indygowski:
A tak serio, to stare liternictwo te偶 nie jest jakie艣 perfekcyjne – kropka nad „i” za nisko, „k” wygl膮da jakby by艂o pochylone pod innym k膮tem ni偶 „i” czy „n”, „e” bez pogrubienia w oczku s艂abo si臋 czyta… 呕e stare nie znaczy od razu 偶e bezkrytycznie dobre. Na pewno urokliwe.
